הובלות עבוד בע"מ ואח' נ' המשרד לאיכות הסביבה/המשרד הראשי

החלטה

המוצגים שצורפו מוכנסים לתיק החקירה.

1.בפניי בקשה להחזרת תפוס. המדובר במשאית אשר אין מחלוקת כי שימשה את המשיבים לצורך פריקת חומר בנייה על גבי אדמה באזור כפר יסיף.

המשיבה, משטרת ישראל המדור לאיכות הסביבה טוענת כי מדובר בפסולת בנייה הכוללת שברי שיש אך גם בטון ועל כן עברו המבקשים על סעיף 2 לחוק שמירת הניקיון התשמ"ד-1984 האוסר השלכת פסולת בניין ברשות הרבים.

המבקשים טוענים כי ראשית, מדובר בקרקע פרטית. שנית, מדובר בהשלכה זמנית שכן פרקו את שברי השיש באופן זמני בקרקע פרטית שלהם לצורך העברתם תוך זמן קצר למקום אחר. עוד טוענים הם כי מדובר בשברי שיש בלבד ועל כן לא נוצר נזק סביבתי.

2.סעיף 1 לחוק שמיעת הניקיון מגדיר רשות הרבים ככל מקום שהציבור רשאי להשתמש בו או לעבור בו ומשמש את הציבור למעשה. המבחן אינו האם הקרקע בבעלות פרטית או לא אלא למעשה אם מדובר בשטח פתוח. דווקא טענות המבקשים כי לא מדובר במטע זיתים והתמונות המצויות בתיק החקירה וכן שהוגשו על ידי המבקשים, מעידות כי מדובר בשטח פתוח.

3.גם אם נמצא כי מדובר בשטח פרטי אשר אינו עומד בהגדרת רשות הרבים על פי סעיף 1, הרי שסעיף 7(א) לחוק קובע כי השלכת פסולת בניין אפשרית רק במקום שנקבע לכך על ידי רשות מקומית. נמצא אם כן כי גם ברשות הפרט אסורה השלכת פסולת.

באשר להשלכה הזמנית, ראשית מדובר בטענת הגנה ולא הובאה ולו ראשית ראיה לכך. שנית, ברע"פ 7410/07 ונונו דני בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל מבהיר כב' השופט ג'ובראן כי לא זו בלבד שמדובר בטענת הגנה אלא שאין מדובר בפטור מביצוע העבירה.

4.באשר לטענה כי מדובר בשיש בלבד, איני מוצאת כי שיש הוחרג מהגדרת פסולת בניין עפ"י סעיף 1 לחוק.

5.נמצא אם כן כי החשד לביצוע העבירה הינו חשד סביר ומבוסס. נשאלת השאלה האם יש הצדקה להמשך החזקת המשאית כאשר ברור כי מדובר בפגיעה בזכות הפרט, וזכותו להתפרנס וכל זאת בטרם הורשע.

6.המשטרה הבהיר כי מטרת ההחזקה במקרה זה הינה מניעת ביצוע עבירה עתידית. אין מחלוקת כי המשאית על אף היותה רשומה על שמו של המשיב שימשה את החברה המשיבה. כנגד החברה המשיבה מתנהלות שתי חקירות נוספות בגין שתי עבירות על פי חוק שמירת הניקיון. בשתינן נתפסה משאית ושוחררה ובאחת לאחר הפקדת עבורה של 10,000 ₪. שני המקרים הללו לא מנעו מן המבקשת לשוב ולבצע את המקרה המונח בפניי.

7.נוכח האמור לעיל, דומה בעיני כי המשיבה ביססה את היסוד הסביר לחשד כי ישובו וישתמשו במשאית לצורך ביצוע עבירות וכי חלופות לתפיסה אינן מועילות.

הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ה' אלול תש"ע, 15/08/2010 במעמד הנוכחים.

שושנה פיינסוד-כהן, שופטת

הוקלד על ידי: סימה כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: